La convergencia entre SAN y LAN
Tal y como vimos en la presentación de Albert Teixidor, hoy en día, la mayoría de organizaciones deben tener dos redes paralelas separadas en sus centros de datos: una red LAN basada en Ethernet para conectar servidores y clientes y una red de almacenamiento (SAN) basada en Fiber Channel para conectar servidores al pool de almacenamiento. Estas redes separadas comportan gastos adicionales debidos a requisitos como un mayor número de interfaces de red, de cableado y de puertos de conmutación. Por ejemplo, a las SANs con Fiber Channel es necesario comprar uno o más HBAs, en función de la redundancia, para cada uno de los servidores, lo que aumenta considerablemente los gastos de capital (capex) y los gastos operacionales (opex).
Las redes de almacenamiento pueden clasificarse en dos categorías: almacenamiento para tráfico basado en IP, como iSCSI, NAS, Internet Fiber Control Protocol (iFCP) y Fiber Channel sobre IP y almacenamiento basado en Fiber Channel. El almacenamiento para tráfico basado en IP utiliza TCP/IP como protocolo subyacente, de manera que se puede implementar en la misma infraestructura que la LAN. En cambio, el almacenamiento basado en Fiber Channel obliga a las organizaciones a tener infraestructuras paralelas para sus redes LAN y SAN, con switches y HBAs separados.
Convergiendo las dos redes en una sola, se consiguen, principalmente, tres beneficios:
- Eficiencia: eliminamos la redundancia de la infraestructura.
- Agilidad: ofrece la posibilidad de montar, mover y modificar tanto los servidores físicos como virtuales de forma mucho más rápida pudiendo responder a las necesidades cambiantes de la compañía.
- Transformación IT: permite la consolidación del centro de datos así como soporta un modelo de demanda de capacidad que ayuda a las organizaciones a hacer más con menos.
Esta convergencia choca con el problema principal que afrontan los sistemas de almacenamiento tradicionales: las redes Ethernet están limitadas por la cantidad de información que se puede meter en una trama Ethernet, lo que da como resultado velocidades de transferencia limitadas. Para solucionarlo, Cisco creó la tecnología Fiber Channel over Ethernet (FCoE) que encapsula tramas Fiber Channel sobre una red Ethernet. El grupo IP Storage del IETF, por su parte, también creó la tecnología Small Computer System Interface over IP (iSCSI). La pila de protocolos de las dos tecnologías la encontramos en la imagen siguiente.
Vemos como iSCSI va sobre TCP/IP, mientras que FCoE no lo hace. Las principales ventajas e inconvenientes de cada una de las tecnologías las encontramos resumidas en las tablas que encontramos a continuación:
FCoE
| Ventajas | Inconvenientes |
|
Capacidad de operar con las SAN de Fiber Channel ya existentes |
No puede ser encaminado |
|
Elevado número de IOPS (comparado con iSCSI) |
iSCSI
| Ventajas | Inconvenientes |
| Estándar abierto | Gran utilización de la CPU |
|
Fácil de montar y de solucionar problemas |
Sobrecarga causada por la encapsulación de iSCSI dentro de TCP/IP, lo que comporta un menor número de IOPS. |
Podemos ver como FCoE soporta un mayor número de operaciones I/O (IOPS), de forma que la mayoría de fabricantes están de acuerdo con que FCoE está más enfocado a grandes escenarios, como un centro de datos con un alto presupuesto, mientras que iSCSI sería para escenarios más pequeños. Sin embargo, en caso de disponer de una infraestructura sería necesario ver cuál de las dos tecnologías se adapta mejor.